[Dispatch=유하늘기자] '꿈꾸던 어른이 되었나요? / 어릴 적 몰랐던 고민들이 / 하나 둘씩 어깨에 / 조용히 내려앉아 / 나를 짓누르네요.'
절절한 목소리, 호소력 짙은 가창력, 공감을 부르는 가사. '꿈꾸던 어른이 되었나요?'가 각종 숏폼에서 입소문을 탔다. 멜론 '톱 100' 2위까지 오르며 대중의 선택을 받았다.
이 노래를 부른 '머무르'는 실존하지 않는 가상 아티스트다. 곡은 AI 음악 생성 도구 '수노'(Suno)를 활용해 제작됐다. 멜로디와 편곡, 보컬 등에 AI 기술이 쓰였다.
AI는 음악 창작의 문턱을 낮췄다. 전문적인 작곡 기술 없이도 노래를 만들 수 있다. 그중 일부는 대중의 공감을 얻고, 음원 차트 상위권까지 진입했다.
그러나 기술 발전이 반갑기만 한 것은 아니다. 누군가에게는 새로운 기회지만, 기존 창작자에게는 위협이 될 수 있다. 창작의 자유와 권리 침해에 대한 우려가 공존한다.
'디스패치'가 AI 음악의 현재를 점검했다. 이제는 기술의 가능성뿐만 아니라, 그에 따른 책임과 공존 방법을 고민할 때다.
◆ 누구나 만들 수 있다?
'꿈꾸던 어른이 되었나요?'는 AI 음악의 가능성을 보여줬다. 릴스에서 시작된 인기가 음원 차트로 이어졌다. 가상 아티스트의 노래도 대중의 공감을 얻을 수 있다는 사실을 증명했다.
제작 과정은 (인간 창작에 비해) 압도적으로 간단하다. '수노' 등 AI 음악 생성 도구에 가입하면 끝. 원하는 장르와 분위기, 가사 등을 입력하면 1분도 안 돼 곡이 나온다. 작곡과 편곡, 가창에 필요한 기술적 장벽이 무너진 셈이다.
그렇다고 인간의 역할이 사라진 것은 아니다. '꿈꾸던 어른이 되었나요?' 역시, 인간의 창의성과 예술성이 추가됐다. 실제 작곡가가 기획과 작사, 프로듀싱에 직접 참여해 완성도를 높였다.
강일권 음악평론가는 "AI를 다루는 사람이 어떤 감성을 갖고 있느냐에 따라 결과물은 분명 달라진다"며 "머무르의 가사가 그렇다"고 짚었다.
AI 음악은 계속해서 쏟아지고 있다. 프랑스 음원 플랫폼 '디저'에 따르면, 지난 6월 기준 하루 평균 9만 곡의 완전 AI 생성곡이 업로드됐다. 전체 신규 업로드의 절반을 넘는 규모다.
◆ 누구든 빼앗길 수 있다
창작 문턱이 낮아진 만큼 우려도 커졌다. AI 음악 생성 모델은 방대한 데이터를 학습해 곡을 만든다. 어떤 음악을 학습했는지, 원작자의 동의를 받았는지 확인하기 어렵다.
창작자들의 반발은 거세다. 싱어송라이터 닉 케이브는 자신의 스타일을 모방한 AI 가사에 "인간에 대한 기괴한 조롱"이라고 혹평했다. AI가 인간의 경험과 감정을 대신할 수 없다고 봤다.
영화계도 대응에 나섰다. 크리스토퍼 놀란 감독이 회장을 맡은 미국감독조합(DGA)은 지난 6월 생성형 AI 관련 감독 보호 협약을 체결했다. 기예르모 델 토로 감독은 AI를 창작에 쓰지 않겠다고 못 박았다.
AI를 활용한 창작자의 권리 역시 불분명하다. 한국음악저작권협회(이하 '음저협')는 현재 AI 활용 저작물의 신탁 등록을 받지 않고 있다. 인간이 직접 창작에 참여했더라도, 그 권리를 인정받기 어렵다.
음저협은 앞서 등록 허용 기준안을 마련했으나, 국회와 문체부의 의견에 따라 철회했다. AI 활용 여부를 가려낼 탐지 체계 도입도 늦어지고 있다. 당초 지난달 가동이 목표였지만, 기준 철회로 시점이 밀렸다.
◆ 음악의 의미
음악은 소리(音)로 듣는 사람에게 즐거움(樂)을 주는 예술이다. 누가 어떤 방식으로 만들었든, 대중의 마음을 움직였다면 그 자체로 의미 있다.
실제로, 대중은 AI 음악에도 반응했다. 청취자들은 '꿈꾸던 어른이 되었나요?'를 듣고 유튜브 댓글에 저마다의 사연을 풀었다. 음악이 좋다면, AI 활용 여부는 중요하지 않을 수 있다.
그러나 음악의 가치가 음원에만 있는 건 아니다. 아티스트가 곡을 만들기까지 겪은 경험과 감정, 무대 위에서 보여주는 진심도 음악의 일부다. 퍼포먼스가 중요한 곡은 더욱 그렇다.
AI 음악이 늘어날수록 인간 아티스트만의 가치가 더욱 부각될 수도 있다. 라이브의 현장감, 대중과의 교감, 아티스트가 쌓아온 서사는 음원 파일만으로 대체하기 어려운 영역이다.
결국 음악을 바라보는 기준은 사람마다 다르다. 누군가는 AI 음악만으로도 감동을 느끼고, 누군가는 인간의 창작과 매력에 더 큰 가치를 둔다. 어느 한쪽만이 정답이라고 단정할 수는 없다.
◆ 알고 들을 권리
AI 음악과 인간이 만든 음악의 경계는 점점 흐려지고 있다. 김도헌 음악평론가는 "아무리 전문가여도 'AI 노래'라고 단번에 알아채는 사람은 거의 없다"며 "이 격차는 시간이 갈수록 점점 줄어들 것"이라고 내다봤다.
실제 조사에서도 비슷한 결과가 나왔다. '디저' 등은 지난해 8개국 9,000명을 대상으로 블라인드 테스트를 진행했다. 응답자의 97%는 AI 음악과 인간이 만든 음악을 구별하지 못했다.
하지만, AI 음악이라는 사실을 알게 되자 반응이 달라졌다. 52%는 구별하지 못했다는 사실에 불편함을 느꼈다. 40%는 AI 음악이라는 사실을 알면 건너뛰겠다고 밝혔다.
노래의 완성도와 제작 방식에 대한 평가는 다를 수 있다. 노래가 좋아도 AI 활용 사실 자체에 거부감을 느끼는 청취자는 존재한다. 반대로, 알고도 기꺼이 즐기는 리스너도 많다.
귀로 가려낼 수 없다면, 막는 것도 쉽지 않다. 단, 최소한 듣는 사람이 (AI 여부를) 판단할 수는 있어야 하지 않을까. 같은 조사에서 응답자의 80%는 완전 AI 생성곡에 명확한 표시가 필요하다고 답했다.
◆ 공존을 위한 기준
해외에서는 이미 변화가 시작됐다. '디저'는 지난해 6월부터 완전 AI 생성곡에 별도 태그를 붙이고 있다. 부정 재생으로 확인된 스트리밍은 저작권료 정산에서 제외한다.
'스포티파이'도 최근 곡 제작 과정의 AI 활용을 밝히는 'AI 크레딧'을 도입했다. 가상 인물로 추정되는 아티스트에게는 'AI 페르소나' 배지를 부여하고 있다.
강일권 평론가는 "AI 음악은 이미 시대의 흐름이 됐다. 그걸 거스를 수는 없다"며 "AI 음악을 긍정과 부정으로 나누기보다, 어떻게 다룰 것인가가 중요하다"고 강조했다.
그러나 국내는 제도 정비부터 더딘 상황이다. 문체부는 '디스패치'에 "AI 음악 관련 저작권법 개정을 검토하고 있지 않다"며 "인간의 창작적 기여 여부는 법원이 판단할 사항"이라고 전했다.
음저협은 정부의 가이드라인을, 정부는 법원의 판단을 기다린다. 그 사이, AI 음악은 이미 차트의 문턱을 넘었다. 이제는 제도가 기술의 속도를 따라잡아야 할 때다.
<사진출처=디스패치DB, 멜론, 유튜브, 스포티파이>
